En tant qu’atlantiste affiché, on me presse de dénoncer Poutine et sa stratégie en Syrie. C’est vrai qu’il est vraiment gonflé le gars : il interdit les frappes aériennes des occidentaux contre Bachar (limite, il menace de guerre mondiale) et se permet deux ans après d’intervenir seul pour Bachar… tranquille ! ! !
Je vais vous surprendre, mais je ne suis pas opposé à l’intervention russe. Cela me fait mal d’être du côté de la politique de soumission au Kremlin, mais mon pragmatisme prime dans cette affaire.
Que Poutine utilise le dossier syrien pour sauver son bourbier ukrainien, qui a plombé son économie à cause des sanctions, est évident ! Mais n’est-ce pas là un moyen de lui permettre de rectifier son erreur et lui offrir une porte de sortie sans perdre la face (essentiel pour un égo mégalomaniaque). Pour moi, il est vital de clore ce conflit européen, au moment où un choc de civilisation, qu’on le veuille ou non, se précise à cause de la dérive incontrôlée d’une religion.
Que Poutine nous mente et bombarde les rebelles ne fait aucun doute ! Mais après tout, la rébellion est-elle toujours modérée ? Les choses ont changé. Il n’y a que ce pauvre Fabius pour croire encore au mythe du rebelle modéré se battant, au nom des droits de l’homme laïcs, contre la dictature. En trois ans, les modérés ont été largement relégués aux oubliettes derrière le Front Islamiste, Al-Nosra et consorts, c’est un fait incontestable. Le copinage entre tout ce petit monde est maintenant avéré avec un transit d’armes des uns aux autres. Les frappes occidentales précautionneuses pour éviter de bombarder les speudo-modérés ont montré leur limite.
Que la Russie prenne sa part du fardeau, me ravit au plus au point ! Surtout connaissant le peu de remords de Poutine pour d’éventuels dégâts collatéraux sur des civils. Dorénavant, les USA (et Israël) ne seront plus les seuls à être accusés à tort de soi-disant "crimes de guerre" contre les populations arabes. J’imagine les tronches de tous ces anti-américains, souvent pro-russes, pour qui cet argument était la base de leur propagande !
Que les USA, pour une fois, ne soient pas en première ligne pour se faire traiter "d’impérialistes", j’applaudis ! Fini le temps, pour les petits gars du Wisconsin et du Texas, d’essuyer les conséquences de la merde de l’ex-URSS (invasion de l’Afghanistan, installation de dictateurs en Irak/Syrie/Libye, création du nationalisme palestinien et son bordel au Liban,…). D’une certaine manière, les Tea Party et Donald Trump ont raison de vouloir mettre un frein au sacrifice de leurs militaires pour un Département d’Etat scélérat, versatile et sans stratégie globale.
De toute façon, l’option militaire prise par Poutine est vouée à un succès très relatif sans intervention au sol. S’il y a des gens qui peuvent se permettre d’émettre cet avis, c’est bien nous les défenseurs d’Israël. Comment croire qu’il réussira à Homs et Alep, là où Israël échoue depuis 15 ans à Gaza ? En admettant qu’il envoie ses supplétifs (loyalistes syriens, Hezbollah, pasdarans,…) , ils ne seront jamais assez nombreux pour garantir la sécurité sur une bande aussi grande, allant de Lattaquié à Damas. La seule chose intelligente à faire est de s’inspirer d’Israël et construire immédiatement un mur au Nord de la Syrie (et abandonner Damas), autour du pays alaouite.
Autre chose : arrêtez de nous saouler avec « Poutine est un stratège, un excellent joueur d’échec » ! Il n’est pas spécialiste aux échecs mais en Judo. Quand vous aurez compris que le judo consiste à utiliser la force de son adversaire pour le faire tomber, vous aurez tout compris de son tandem victorieux avec le danseur de funky de la Maison Blanche. Et relisez vos livres d’histoire contemporaine ! Le fiasco de la prise d’otage de Beslan, l’échec de la première guerre de Tchétchénie, la bonne résistance géorgienne et ukrainienne, … tout cela ne respire vraiment pas l’œuvre d’un maître en stratégie.
Poutine, c’est surtout la rancune (cf : sa fameuse liste noire des journalistes interdits de séjour en Russie), l’impulsivité (cf : l’invasion de la Crimée, 6 jours seulement après la destitution de Viktor Ianoukovytch) et une pointe de délire complotiste (cf : son discours délirant sur la décadence satanique de l’Occident, lors de la 10e conférence de Valdaï).
Poutine, c’est surtout la rancune (cf : sa fameuse liste noire des journalistes interdits de séjour en Russie), l’impulsivité (cf : l’invasion de la Crimée, 6 jours seulement après la destitution de Viktor Ianoukovytch) et une pointe de délire complotiste (cf : son discours délirant sur la décadence satanique de l’Occident, lors de la 10e conférence de Valdaï).
Le Droitiste
